Suspensión de obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC

Suiza - Cuando un país infringe las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la retorsión contra dicho país mediante la imposición de sanciones a sus actividades en un sector comercial no relacionado puede ser una opción más eficaz para los países en desarrollo que una retorsión aplicada dentro del sector de la infracción, especialmente cuando tal retorsión cruzada involucra normas de la OMC sobre derechos de propiedad intelectual, expuso un experto a un grupo especial esta semana.
Las medidas de retorsión, que a menudo están disponibles para los reclamantes de países en desarrollo contra miembros responsables de incumplimiento después de una resolución favorable del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, a veces parecen tener un impacto insignificante en el país infractor e incluso efectos nocivos en las economías de los países en desarrollo. En tales casos, una alternativa eficaz para hacer cumplir las resoluciones de la OMC parece ser la retorsión cruzada, según Henning Grosse Ruse-Khan del Instituto Max Planck de Derecho de Propiedad Intelectual.
Grosse Ruse-Khan presentó un documento que se titula “Suspending IP Obligations under TRIPS: a Viable Alternative to Enforce Prevailing WTO Rulings?” (Suspensión de las obligaciones relativas a la PI en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC: ¿una alternativa viable para hacer cumplir las resoluciones vigentes de la OMC?) (pdf en inglés) en un evento del Centro de Derecho Ambiental Internacional realizado el 6 de mayo. En dicho evento participó una audiencia de funcionarios de gobierno, organizaciones internacionales, instituciones regionales y representantes de ONG a quienes se los invitó a realizar comentarios sobre el documento. Pronto se publicará un documento completo sobre el tema en el Journal of International Economic Law.
Las diferencias entre los países miembros de la OMC se elevan al Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, el cual formula recomendaciones sobre los casos, conforme al Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD).
Generalmente, tales recomendaciones tienen por objetivo modificar o retirar las medidas que estén en contradicción con las normas de la OMC, explicó Grosse Ruse-Khan. No obstante, si un país miembro no cumple tales recomendaciones, como último recurso, el país reclamante puede pedir que, a modo de retorsión, se suspendan temporalmente las concesiones arancelarias u otras obligaciones contraídas en el marco de la OMC. Este tipo de retorsión puede tener un impacto negativo en el país que ha tenido éxito en su reclamación, dados los desequilibrios en el poder económico y comercial entre los miembros de la OMC, pues los precios de las importaciones pueden trepar hasta alcanzar niveles inaceptables para la población local.
En dos recientes resoluciones prominentes de la OMC, los reclamantes de países en desarrollo que ganaron están usando el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC para inducir la observancia. Brasil, en un litigio contra Estados Unidos sobre subsidios de algodón y, Antigua y Barbuda, en una reclamación presentada por este país contra EE. UU. por medidas que prohíben el suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar desde Antigua y Barbuda, anunciaron su intención de llevar a cabo una “retorsión cruzada” en la que se suspendan las obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.
En ocasiones, el impacto del aumento de aranceles aduaneros o de otros obstáculos para las importaciones procedentes del país infractor se considera que se traslada a la propia población del país vencedor, en términos de aumentos de precios o de una menor disponibilidad del producto o servicio implicado. En el caso de Antigua y Barbuda, la pequeña nación caribeña evaluó que la retorsión contra los servicios de EE. UU. podría tener un impacto negativo en la vital industria del turismo de Antigua y Barbuda.
La retorsión cruzada en el marco de la propiedad intelectual, en algunos casos, puede ser “eficaz, legal y práctica” para hacer cumplir una resolución de la OMC, pues las normas de la OMC les permite a los miembros usarla en circunstancias específicas, señaló Grosse Ruse-Khan. Debido a que la propiedad intelectual a menudo representa el activo más importante de muchos países desarrollados, la suspensión de las obligaciones estipuladas en el Acuerdo sobre los ADPIC probablemente sea una herramienta muy eficiente para hacer que aquellos países cumplan con las normas de la OMC, expresó. Como lo indicaron algunos observadores, esta medida puede forzar una reacción de la poderosa industria de contenidos de Washington, lo que podría ayudar a provocar la observancia.
Para el país en desarrollo que haga uso de la retorsión cruzada, ésta puede aumentar la disponibilidad de los bienes o servicios protegidos por la propiedad intelectual en el mercado nacional, por ejemplo, si se autoriza la producción de una cantidad fija de medicamentos esenciales, agregó Grosse Ruse-Khan. También podría extenderse a derechos de autor, permitir la traducción y reproducción de libros de textos científicos para fines educativos y permitir que las industrias y las instituciones de investigación nacionales tengan acceso a la tecnología protegida.
Una desventaja de la retorsión cruzada en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC podría ser que las industrias de contenidos también tienen una íntima conexión con la opinión pública, al menos en Estados Unidos, indicaron algunos observadores. Desde que la OMC aceptó la solicitud de Antigua y Barbuda para obtener medidas correctivas a través del Acuerdo sobre los ADPIC, se han percibido algunas críticas del público e incluso la prensa popular ha descrito a la nación como un “pirata del Caribe” por no hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual. De hecho, dada la presión que enfrenta una nación vencedora de un litigio, no queda claro si usará la retorsión siquiera. Pero podría darle una ventaja adicional de negociación en sus relaciones bilaterales con la economía mayor, aseguran algunos observadores.
Condiciones para la retorsión cruzada
En principio, conforme a las normas de la OMC para la solución de diferencias, las sanciones deberían imponerse en el mismo sector de la diferencia. Si esto no se considera práctico o eficaz, las sanciones pueden imponerse en un sector diferente del mismo acuerdo. Si esto a su vez no fuera eficaz o viable, y las circunstancias fueran lo suficientemente graves, podría tomarse una medida en el marco de otro acuerdo. El objetivo es minimizar las probabilidades de medidas que desborden sobre sectores no relacionados y, al mismo tiempo, permitir que las medidas sean eficaces.
El país que usa la retorsión debe demostrar que esos criterios corresponden cuando solicita la retorsión cruzada, lo cual podría ser delicado, especialmente cuando se trata de comprobar “circunstancias graves”. Sin embargo, Grosse Ruse-Khan considera que “todas las pequeñas economías, cuando se ven muy afectadas por infracciones de normas de la OMC, pueden satisfacer estas condiciones”.
La suspensión de la protección de la propiedad intelectual podría estar en contradicción con obligaciones internacionales particulares de proteger la propiedad intelectual, señaló Grosse Ruse-Khan, por ejemplo, en algunos acuerdos de libre comercio bilaterales con obligaciones relativas a “normas ADPIC plus” (requisito de proporcionar mayor protección de la propiedad intelectual que en el Acuerdo sobre los ADPIC) o en acuerdos multilaterales sobre la protección de la propiedad intelectual fuera de la OMC con obligaciones adicionales o superpuestas.
La autorización de suspender la protección de la propiedad intelectual conforme al Acuerdo sobre los ADPIC generalmente no se extiende a las obligaciones contraídas por el país que usa la retorsión con el país responsable de incumplimiento en el marco de diferentes acuerdos multilaterales sobre propiedad intelectual. Como regla general, la suspensión simultánea de la protección de la propiedad intelectual en un nivel igual o inferior a las normas mínimas del Acuerdo sobre los ADPIC debe justificarse por el derecho general de adoptar contramedidas (contra los miembros en incumplimiento).
Reacción de comentaristas
Thomas Sebastian, experto en políticas del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC, se manifestó en amplio acuerdo con la mayoría de los puntos del estudio. El beneficio que la retorsión cruzada aporta al bienestar de la población es claro, aunque es demasiado temprano para generalizar a partir de los dos casos recientes, expresó.
“Aún hay mucho debate sobre este tema”, dijo, e hizo hincapié en que los países que desean utilizar la retorsión cruzada tienen mucho por hacer a fin de comprobar que deben recurrir a este enfoque. También advirtió sobre la eficiencia de los grupos de presión por la propiedad intelectual al afirmar que “ellos podrán influir en el cambio de políticas”.
Uno de los límites clave sigue siendo el problema de la equivalencia, según Sebastian. Sería difícil elaborar un sistema que midiera la equivalencia, indicó. Los países que usen la retorsión deben asegurarse de la equivalencia entre el nivel de obligaciones suspendidas y el nivel de reducción de beneficios. En el litigio contra Estados Unidos sobre los juegos de azar, a Antigua y Barbuda se le concedió el derecho de solicitar la autorización para suspender la protección de varios derechos de propiedad intelectual conforme al Acuerdo sobre los ADPIC en un nivel de 21 millones de dólares anuales, mientras que Antigua y Barbuda había solicitado 3.443 millones de dólares y EE. UU. había abogado por 500.000 dólares, según Grosse Ruse-Khan.
Una solicitud de retorsión no puede ser indefinida. Debe ser precisa, lo que puede resultar difícil para los países en desarrollo, sostuvo Sebastian.
Un representante del gobierno belga manifestó que posiblemente un 75 por ciento de los derechos de propiedad intelectual estén en Estados Unidos, por lo cual es probable que este sistema de retorsión cruzada pueda aplicarse solamente a diferencias con ese país. Como hay tan pocos derechos de propiedad intelectual en países en desarrollo, preguntó cómo la retorsión cruzada podría funcionar en diferencias Sur-Sur. Grosse Ruse-Khan respondió que India y China tienen grandes intereses en la propiedad intelectual, razón por la cual incluso en algunas diferencias Sur-Sur esto podría ser una alternativa valiosa.
Fuente: ip-watch.org