Tribunal de Cuentas frena licitacion del Hotel Casino Carrasco

Uruguay - Servicios jurídicos y de auditoria confirman que IMM "incumplió" leyes de adjudicación.
A muchos no les ha extrañado la decisión de los servicios de auditoría y jurídicos del Tribunal de Cuentas de Uruguay, que ha aconsejado a este organismo que observe la licitación del Hotel Casino Carrasco por considerar que la Intendencia de Montevideo "incumplió" leyes y los propios pliegos de esta. Con este informe jurídico y de auditoría, los ministros del Tribunal de Cuentas evaluarán la serie de cuestionamientos a la comuna por otorgar la concesión del Hotel Casino Carrasco al consorcio del Grupo Codere y la firma francesa Sofitel, propiedad del grupo hotelero Accor.
Conocido ahora como Codere-Sofitel, el consorcio anticipaba iniciar las obras de refacción del emblemético Hotel Carrasco después de que la licitación obtuviera el visto bueno del Tribunal de Cuentas, pero nos imaginamos que esto ahora sobrepasará la fecha estimada por el consorcio de tener listo el nuevo Carrasco Hotel y Casino para comienzos del 2011, si en efecto lo hacen.
El informe publicado por el diario uruguayo El País indica que: "El proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas señala que el balance presentado por el Grupo Codere durante la licitación no brinda el nivel de confiabilidad necesario sobre la razonabilidad de la situación patrimonial de la sociedad, siendo ésta de reciente constitución y sin patrimonio significativo".
En su momento, las condiciones corporativas de Codere fue publicada ampliamente después del reporte presentado por la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND), que destaca el informe del Tribunal de Cuentas, al considerar que el consorcio adjudicatario de la concesión cuenta con un capital social de $300.000 (US $12,900), por lo cual "no acredita suficiente solvencia financiera como lo establecen las normas que rigen los llamados de reparticiones estatales (Tocaf)".
Además, los servicios jurídicos y técnicos del Tribunal de Cuentas señalaron que el estado de situación financiera de las empresas participantes en la licitación "se obtuvo con información suministrada por personas físicas ajenas al procedimiento licitatorio, ya que se evaluaron las economías de sociedades vinculadas indirectamente al Grupo Codere. Estas sociedades no revistan la calidad de accionistas de este consorcio ni participan en forma directa en su capital social".
Si bien es cierto que el consorcio Hyatt-Liberman, calificado segundo en el proceso de licitación, lideró las objeciones contra la adjudicación por la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) a favor de Codere-Sofitel, los servicios del Tribunal de Cuentas ha ido al fondo del asunto al establecer también que los distintos oferentes a la licitación no acreditaron sus capacidades para la gestión del hotel o del casino, "con excepción de la firma Argentur Inversiones Turísticas S.A (Pestana), violando asi el artículo 4 del Pliego de Condiciones".
En conclusión, el informe al Tribunal de cuentas dice: "Aún más, en el caso de la adjudicataria (Grupo Codere), a la apertura de las ofertas, su objeto social no incluía la gestión de un casino". El País agrega: "El Grupo Codere también fue cuestionado por los servicios jurídicos y auditoría del Tribunal de Cuentas por 'contravenir' el artículo 4, numeral 4, del pliego de la licitación, al presentar para la gestión del hotel, una carta compromiso con Accor Argentina S.A., 'sin su expresa declaración de responsabilidad solidaria' frente a la IMM".
Pero es la IMM y el intendente Ricardo Ehrlich, quienes tienen responsabilidad directa, y al "contratar con un grupo financiero solvente, los servicios técnicos del Tribunal de Cuentas constataron que el Grupo Codere 'no acreditó' sus fuentes de financiamiento durante el llamado. De esa forma, la adjudicataria actuó 'contraviniendo' el artículo 16 del pliego y la interpretación de la comuna que exigían que dicha información estuviera disponible al momento de la apertura de ofertas".
Fuente: casinocompendium